close
吉林四平鐵西區紅黃藍幼兒園（以下簡稱四平紅黃藍）2015年的虐童事件尚未終結，涉案的4名教師被以虐待被監護人罪追究刑責後，受害方的相關民事索賠案件於2017年11月17日獲得一審判決。
在這起虐童案中，十餘名兒童被針紮、恐嚇虐待。受害傢庭將四平紅黃藍負責人和北京紅黃藍兒童教育科技發展有限公司（以下簡稱北京紅黃藍）告上法庭，請求賠償誤工費、心理輔導費等損失以及精神損害撫慰金。
澎湃新聞獲得的其中一份判決書顯示，四平鐵西區法院一審判決四平紅黃藍賠償受害兒童高某精神損害撫慰金3萬元，駁回其他賠償請求。
法院認為，北京紅黃藍與四平紅黃藍是特許加盟關系，四平紅黃藍是獨立民事主體，北京紅黃藍在該案中不應承擔民事責任。
此案代理律師北京欣融律師事務所律師閆凌宇、陳瑜瑋告訴澎湃新聞，他們共代理瞭9個傢庭的民事索賠，都是同日被判賠3萬元精神損害撫慰金，判決理由基本相同。
高某的父親高先生稱，此案中另外多個受害傢庭所獲賠償判決也基本相同，多名受害兒童傢長表示將提出上訴。
受害者請求賠償，北京紅黃藍認為不應擔責
判決書顯示，鐵西區法院認定事實為，不滿三歲的高某2014年10月進入四平紅黃藍學習，2015年12月2日離園，王璐、孫艷華、王玉皎、宋瑞琪系該園教師。高某在學習期間，遭受該教師王璐、孫艷華的針紮、恐嚇等虐待行為，致使高某身體多處損傷，經四平市公安司法鑒定中心鑒定，高某體表皮膚損傷存在，但損傷程度未達到輕微傷標準，不予評定損傷程度。王璐、孫艷華兩人分別被以虐待被監護人罪判處有期徒刑2年6個月。四平紅黃藍雨北京紅黃藍系加盟合同關系。
原告請求法院判令四平紅黃藍退還、賠償所交的入園費、誤工費、心理咨詢費等6萬元及精神損害損害撫慰金5萬元，北京紅黃藍承擔連帶責任。
原告稱，高某被針紮恐嚇，在相關單位進行心理鑒定並治療，但仍明顯膽小，害怕獨處，有心理陰影，至今無法也不敢進其他幼兒園，同時也厭於接觸外界事物，處於性格封閉狀態，給原告個人及整個傢庭帶來瞭重大傷害。
被告四平紅黃藍負責人於某辯稱，其經營的是私立幼兒園，高某在幼兒園收到幼兒園老師的侵害，教師是直接侵害人，自己無義務承擔精神損害撫慰金，另外，本案中沒有證據體現原告因為身體傷害受到很嚴重的精神損害後果，其作為幼兒園的經營者，對於高某所受到的傷害無任何主觀故意。
於某還認為，原告未向法庭提供證據證明其鑒定費、心理輔導費等直接損失，其請求不應得到法律支持。
北京紅黃藍答辯稱，北京紅黃藍非直接侵權責任人，此案中相關人員已經承擔瞭刑事責任。北京紅黃藍與四平紅黃藍之間是合同關系，無雇傭關系，於某是獨立民事主任，獨立承擔民事責任。
此外，北京紅黃藍認為，此案中北京紅黃藍不存在任何過錯，與原告的損害後果也沒有因果關系，不應承擔侵權責任，並且原告所提精神損害賠償沒有法律依台中通水管據。
法院：必然造成心理損害，但5萬元精神撫慰金過高
鐵西區法院審理認為，四平紅黃藍教師王璐、孫艷華身為教師，故意采用紮、刺、恐嚇等手段虐待被監護的幼兒，造成原告身體及精神受到傷害，四平紅黃藍不能證明盡到瞭教育、管理職責，應當對原告的損害承擔賠償責任。因為該園現已註銷登記，其註銷登記前的性質是個體，所以註銷登記後應由其負責人於某承擔責任。
法院認為，北京紅黃藍與四平紅黃藍是特許加盟關系，雙方系合同關系，四平紅黃藍是獨立民事主體，應當獨立承擔民事責任，北京台中抽水肥價格紅黃藍在該案中不應承擔民事責任。至於雙方加盟合同中對此是否有約定，依照雙方合同關系另行主張權利。
鐵西區法院認為，對於原告請求於某退還26995元管理費及誤工費、心理輔導費33005元、精神損害撫慰金5萬元，依據《侵權責任法》第十六條，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
此案系侵權責任糾紛，原告請求退還管理費用無法律依據，其所提誤工費以及原告接受心理輔導產生的費用，也未提交證據予以證明。
對於原告請求的5萬元精神損害撫慰金，法院認為，該案中，被侵權人系幼兒，其身體、神經、心理尚屬發育階段，其遭遇被針紮、恐嚇等虐待行為，必然給其心理上造成嚴重損害甚至影響性格的形成，但原告請求的5萬元精神損害撫慰金額過高，酌情支持3萬元。
傢長表示將上訴，有受害兒童仍在接各級學校抽化糞池受心理疏導教育
鐵西區法院11月17日作出一審判決，被告於某一次性賠償原告高某精神撫慰金3萬元，駁回原告其他訴訟請求。
此案代理律師北京欣融律師事務所律師閆凌宇、陳瑜瑋告訴澎湃新聞，他們一共代理瞭9個傢庭的案件，都是同日作出的判決，受害傢庭都被判賠3萬元精神損害撫慰金，判決理由基本相同。
高某的父親高先生稱，此案中另外多個受害傢庭所獲賠償判決也基本相同，多名受害兒童傢長表示將提出上訴。
高先生稱，事情發生兩年瞭，至今紅黃藍方面沒有道歉。
陳瑜瑋認為，法院對每個受害兒童的精神撫慰金賠償數額應該根據每個兒童的情況來判斷，而不應該一刀切判賠3萬元。
陳瑜瑋介紹，雖然案件已經過去瞭一年多的時間，但受害兒童的身心健康卻受到瞭嚴重影響，截至目前，還有兒童在接受心理疏導教育，還有一些兒童拒不上幼兒園，對幼兒園產生恐懼。有2戶傢庭已經搬離四平，不想在這個環境裡給孩子幼小心靈造成傷害。
本文來源：澎湃新聞
責任編輯：張海桐_NN9053
文章標籤
全站熱搜
留言列表
